Exclusión de Colombia de la cumbre de seguridad celebrada en Miami: ¿En qué posición queda el gobierno Petro?
La siguiente nota es una extracción de la página del Observatorio de Políticas y Relaciones Internacionales Colombianas de la Universidad Nacional Y la Universidad Jorge Tadeo Lozano. Puede visitar el texto oficial en el siguiente enlace: Exclusión de Colombia de la cumbre de seguridad celebrada en Miami: ¿En qué posición queda el gobierno Petro?
La iniciativa ‘Escudo de las Américas’ es, en palabras del
presidente Dolnald Trump, una cumbre destinada a combatir el narcotráfico y el
crimen organizado (Alonso, 2026). La conformación de dicha cumbre apela a la
seguridad nacional y reúne a gobiernos afines ideológicamente al gobierno de
Estados Unidos. Pero esa iniciativa contra el narcotráfico no cuenta con la
participación ni la presencia de Colombia, un país importante en la región en
tema de narcotráfico y grupos armados. Esta exclusión es un capítulo más de un
historial de meses de tensiones entre Colombia y Estados Unidos.
A finales del 2025 hubo varios hechos en la relación entre
Colombia y Estados Unidos: en octubre el presidente Petro fue incluido en la
lista Clinton, a Colombia se le impuso una tasa arancelaria del diez por
ciento, y un mes después, hubo un mensaje a través de X del presidente
colombiano ordenando suspender comunicaciones con agencias de inteligencia
estadounidenses (Saavedra, 2025). Todo esto estuvo atravesado por declaraciones
temperamentales de un mandatario a otro.
En enero de este año se produjo la primera llamada entre
Petro y Trump, un evento facilitado por una gestión diplomática colombiana de
meses en el congreso norteamericano (Moreno, 2026). El 3 de febrero ambos
mandatarios se reunieron en el Salón Oval de la Casa Blanca.
Un mes después de esa reunión, el 5 de marzo se llevó a cabo
la Conferencia de las Américas contra los Carteles del narcotráfico, liderada
por Estados Unidos, con la asistencia de más de doce países, pero sin la
presencia de Colombia (Vallejo, 2026). Dos días después se realizó la reunión
Escudo de las Américas, en el mismo lugar, donde diecisiete países firmaron
acuerdos de cooperación militar y comercial.
El 9 de marzo el presidente Petro presentó su postura
oficial con respecto a esa reunión ante la Comisión de Estupefacientes de las
Naciones Unidas, cuestionando la solidez de la coalición conformada en Miami.
(Solís, 2026) Al día siguiente, la secretaria de prensa estadounidense,
Karoline Leavitt, justificó la exclusión de Colombia diciendo que desde Estados
Unidos aún no se veía “el nivel de cooperación” necesario por parte del
gobierno colombiano (Rodríguez, 2026).
El 12 de marzo, luego de una invitación de Petro a Trump a
través de X, se produjo una llamada, en la que ambos mandatarios hablaron de
energía, narcotráfico y reactivación económica, y aunque se dijo que Trump
había pedido disculpas a Petro por la no invitación, fue el mismo mandatario
colombiano quien desmintió esta versión a través de X (Cifuentes, 2026).
Después de repasar estos hechos, se puede entrever que la relación entre los
dos países ha sido volátil.
La relación histórica entre Colombia y Estados Unidos está
cimentada por el paradigma del Respice Polum (mirar hacia el norte) de la
Cancillería. El país asumió un rol histórico de aliado incondicional, un aliado
que moldea sus políticas con base a las expectativas de Estados Unidos. Esa
identidad institucional ha chocado con la propuesta alternativa de país que el
gobierno Petro ha intentado establecer mediante sus proyectos en seguridad y
comercio.
En el ámbito comercial, el gobierno ha propuesto planes de
diversificación, mediante la política de Comercio Exterior (Ministerio de
Comercio, Industria y Turismo, 2023) y se ha propuesto renegociar el TLC con
Estados Unidos. No obstante, gremios como la Asociación Nacional de
Exportadores y la Asociación Colombiana de Minería abogan por mantener este
convenio vigente. Estos gremios sostienen que la sólida relación comercial con
Estados Unidos es indispensable para la estabilidad económica, la generación de
empleo y la gestión de la dependencia de Colombia del sector primario (Becerra,
2025). Estas demandas se ven respaldadas por cifras del DANE (2026).
Figura 1
Porcentaje de exportaciones colombianas dirigidas a Estados
Unidos en el total de las exportaciones colombianas.
Nota: Elaboración propia con base en datos del
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE, 2026).
Desde el Plan Colombia hasta la actualidad —incluyendo hitos
como el gobierno de Uribe, el TLC y el mandato de Duque—, Estados Unidos ha
concentrado entre el 25% y el 50% de las exportaciones colombianas. Esto
ratifica que el histórico vínculo de dependencia comercial basado en bienes
extractivos señalado por Martínez (2013) aún es real. Esta dependencia
comercial será útil para analizar la posición en la que se encuentra el
gobierno Petro.
En materia de seguridad, el Departamento Nacional de
Planeación (2023) establece el plan para una Seguridad Humana, lo que
supondría, en primera instancia, distanciarse de las ideas heredadas del Plan
Colombia -lucha contra enemigo interno, aspersión con glifosato- y la adopción
de una nueva política basada en la protección del tejido territorial y social.
Frente a esto, la oposición, en cabeza de gremios de comerciantes como FENALCO,
ha pedido el regreso de la política de seguridad tradicional y han promovido
estrategias de seguridad junto con gobernaciones regionales (Ríos, 2026). Para
estos sectores, las políticas alternativas del gobierno perjudican a las
Fuerzas Armadas.
Según Ortiz (2025), desde la suspensión de Colombia del
Grupo Egmont el Estado perdió acceso a una red global de unidades de
inteligencia financiera. Esta información hace pensar que verdaderamente se han
debilitado las instituciones de defensa del país, no en la “moral del
ejército”, sino en capacidad técnica de respuesta en inteligencia.
Análisis
En síntesis, marcar distancia del papel tradicional de
Colombia en el ecosistema internacional al promover políticas de seguridad y
comercio alternativas a la expectativa norteamericana supone un cambio difícil
porque implica la imposibilidad de emancipación inmediata por la dependencia
comercial, por un lado, y por otro, la pérdida de instrumentos técnicos para la
guerra.
En los últimos meses, el gobierno ha asumido un pragmatismo
esporádico que se alinea con la expectativa de Washington y los gremios. Ese
pragmatismo está representado en las llamadas conciliatorias. Sin embargo, el
intento por satisfacer al gobierno estadounidense no parece suficiente, como lo
demuestra la declaración de Leavitt.
Mientras tanto, al interior del Estado hay una fricción
propiciada por dos actores con lógicas distintas, pues, el presidente actúa
sobre una lógica personalista, mientras las instituciones diplomáticas ejercen
prácticas construidas en la tradición, que las inclina a accionar desde la
posición de aliado de Estados Unidos.
El ejemplo más claro de esta relación entre presidente e
instituciones es la sucesión de hechos que antecedieron a la primera reunión en
el Salón Oval: mientras los presidentes se insultaban, los cuerpos diplomáticos
acordaron una llamada. Habría que preguntarse cuánto tiempo más podrá durar la
capacidad de las instituciones diplomáticas de sostener la relación
bilateral.
A partir de lo anterior, aparecen dos escenarios que
analizan las consecuencias de la exclusión de Colombia de la cumbre Escudo de
las Américas.
Para empezar, se puede dar el caso en que las reuniones
entre los mandatarios Petro y Trump se hagan recurrentes y lleguen a acuerdos
de programas de seguridad en territorio con apoyo en inteligencia, lo que sería
un triunfo de las instituciones sobre el ejecutivo. En este escenario, el
gobierno nacional sostiene un ejercicio pragmático de lucha contra el
narcotráfico de manera focalizada que no abandona las políticas de Seguridad
Humana, sino que las gradúa, elaborando operativos contra grupos armados. Esta
práctica resultaría satisfactoria para la expectativa norteamericana y se
podría contemplar la renegociación del TLC con enfoque en la reconversión
industrial.
Otro escenario radicalmente opuesto es la intensificación de
las tensiones entre los presidentes, en detrimento de la cooperación de
inteligencia. En este escenario, la política de Seguridad Humana se desarrolla
al margen de las consideraciones externas, pero con limitaciones técnicas. La
tensión entre gobierno y FENALCO aumentaría por falta de capacidad militar, lo
que se vería reflejado en más demandas de los gremios y resistencia a las
reformas del gobierno. Todo esto precipitaría al gobierno a la búsqueda de
nuevas alianzas para suplir los soportes técnicos de inteligencia y alianzas
comerciales.
Para concluir, la exclusión de la cumbre en Miami no
representa un acontecimiento fulminante para la relación bilateral de Colombia
con Estados Unidos, pero sí un precedente en la historia de la relación de
ambos países. Colombia se aproxima a una transición difícil, desde una zona de
confort de subordinación hacia la búsqueda de autonomía. Este comportamiento
incomoda al gobierno de Estados Unidos, que, en respuesta, segrega a Colombia
de escenarios de integración regional. El desenlace dependerá de qué prevalezca:
la lógica de diplomacia presidencialista o la institucional.
Referencias:
Alonso, J. (2026, marzo 6). Qué es el Escudo de las
Américas, la nueva iniciativa de Trump para el continente. BBC Mundo.
Becerra, A. M. (2025, febrero 22). Así reaccionaron los
gremios ante la declaración de Petro sobre el TLC; “Gobierno debe guardar
mesura”. El País. https://www.elpais.com.co/economia/asi-reaccionaron-los-gremios-ante-la-declaracion-de-petro-sobre-el-tlc-gobierno-debe-guardar-mesura-2155.html
Cifuentes, S. (2026, marzo 13). Petro salió a desmentir que
Trump se haya disculpado por la no invitación de Colombia a la cumbre de
“Escudo de las Américas”: “Hablamos del peligro para nuestras vidas”.
Infobae. https://www.infobae.com/colombia/2026/03/13/petro-salio-a-desmentir-que-trump-se-haya-disculpado-por-la-no-invitacion-de-colombia-a-la-cumbre-de-escudo-de-las-americas-hablamos-del-peligro-para-nuestras-vidas/
Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026,
enero). Exportaciones: Serie por país de destino (anexo estadístico). https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.dane.gov.co%2Ffiles%2Foperaciones%2FEXPORTACIONES%2Fanex-EXPORTACIONES-SerieDestino-ene2026.xlsx
Departamento Nacional de Planeación. (2023). Plan Nacional
de Desarrollo 2022-2026: Colombia, Potencia Mundial de la Vida. Imprenta
Nacional de Colombia
González Bogotá, J., & Mendoza, S. (2026, febrero). La
disputa arancelaria entre Colombia y Ecuador: crisis comercial y desafíos para
la integración andina. Universidad Nacional de Colombia- Observatorio de
Política y Relaciones Internacionales. https://www.opric-unal.org/index.php/produccion-academica/analisis-de-coyuntura/2364-la-disputa-arancelaria-entre-colombia-y-ecuador-crisis-comercial-y-desafios-para-la-integracion-andina
Martin, S.
(2026, marzo 7). Trump pushes for regional military coalition to confront
cartels at “Shield of the Americas” summit. Voz. https://voz.us/en/politics/260308/33934/trump-pushes-for-regional-military-coalition-to-confront-cartels-at-shield-of-the-americas-summit.html
Martínez P., N. (2013, junio). Los Tratados de Libre
Comercio en la Política Comercial de Juan Manuel Santos. OPRIC.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2023).
Política de comercio exterior para la internacionalización y el desarrollo
productivo sostenible 2022–2026. Ministerio de Comercio, Industria y Turismo.
Moreno Hernández, W. (2026, enero 8). ¿Quién llamó a quién y
cómo se coordinó todo? La historia de la primera llamada de Trump y Petro.
Noticias Caracol. https://www.noticiascaracol.com/mundo/quien-llamo-a-quien-y-como-se-coordino-todo-la-historia-de-la-primera-llamada-de-trump-y-petro-rg10
Ortiz, M. (2024). Los efectos de que hayan sacado a Colombia
del grupo Egmont: se afectarán investigaciones de lavado de activos. El
Tiempo. https://www.eltiempo.com/justicia/investigacion/los-efectos-de-que-hayan-sacado-a-colombia-del-grupo-egmont-se-afectaran-investigaciones-de-lavado-de-activos-3383963
Pastrana Buelvas, E., & Reith, S. (Eds.). (2021,
febrero). La política exterior de Iván Duque: una mirada de sus primeros dos
años. Fundación Konrad Adenauer.
Ramos, F., & Torres, M. (2025, noviembre 12). Petro
suspende intercambio de inteligencia con EE.UU. por ataques a lanchas en el
Caribe. CNN Español. https://cnnespanol.cnn.com/2025/11/12/colombia/petro-suspende-inteligencia-eeuu-afetaciones-orix
Redacción Semana. (2025, noviembre 18). Colombia y Estados
Unidos: la alianza que ninguno puede perder. Semana. https://www.semana.com/opinion/articulo/colombia-y-estados-unidos-la-alianza-que-ninguno-puede-perder/202520/
Ríos, J. (2026, marzo 12). Empresarios de Fenalco Sur de
Santander y autoridades departamentales articulan estrategia de seguridad.
Vanguardia. https://www.vanguardia.com/santander/guanenta/2026/03/12/empresarios-de-fenalco-sur-de-santander-y-autoridades-departamentales-articulan-estrategia-de-seguridad/
Rodríguez, S. (2026, marzo 10). EE.UU. explicó por qué dejó
a Colombia por fuera de alianza para combatir el narcotráfico denominada:
"Escudo de las Américas". La FM. https://www.lafm.com.co/politica/escudo-de-las-americas-invitacion-colombia-cooperacion-trump-leavitt-39298
Saavedra Martínez, L. (2025, noviembre 13). Colombia y
Estados Unidos seguirán compartiendo información de inteligencia. Caracol
Radio. https://caracol.com.co/2025/11/13/colombia-y-estados-unidos-seguiran-compartiendo-informacion-de-inteligencia/
Solis, Y. (2026, marzo 9). Petro critica exclusión de
Colombia en el llamado “Escudo de las Américas” convocado por Trump.
Colombia.com. https://www.colombia.com/actualidad/politica/petro-cuestiona-exclusion-de-colombia-en-estrategia-antidrogas-de-eeuu-568933
Vallejo, V.
(2026, marzo 4). Shield of the Americas Summit: the historic meeting
reinforcing the Donroe Doctrine. Voz.us. https://voz.us/en/politics/260305/33851/shield-of-the-americas-summit-the-historic-meeting-reinforcing-the-donroe-doctrine.html
Comentarios
Publicar un comentario